Discussion:
Grov revolverbalistikk
(too old to reply)
ERIK PRESTMO
2005-02-03 14:14:38 UTC
Permalink
Det blir til stadighet lansert nye kaliber, noen forsvinner igjen, andre
blir populære og blir endel av det skyttere har å velge blant til sine
aktiviteter.

I de siste par årene har det kommet flere interessant kaliber.

Dessverre har Norges Skytterforbund skutt seg selv i foten, når man nå
engang skulle modrenisere seg selv, og komme med et program for
magnumskyting. Man har innført kaliberbegrensing, på .455", uten at det
foreligger noen som helt begrunnelse for dette.

Dette er selvsagt ingen STOR sak, samme hvilken side man ser dett fra.

Men det er irritabelt, og det gir våpenkontorene enda et redskap i å plage
oss interesserte skyttere, og det legger urimelige begrensinger i
aktiviteten til de, i disse oljetider svinrike nordmenn, som benytter seg av
muligheten til å ta med seg revolveren sin utenlands og bruke den til
jaktvåpen.

Jeg vil illustrer dette ved å sammenligne to nye kaliber, det ene lovlig det
andre ulovlig i henhold til NSf' regelverk, og sammenligne begge kaliber med
de vanlige jaktkaliber her til lands:

Kaliber 480 Ruger, kulediameter 0.475", ulovlig innen NSF, kalibret er
0.020" for grovt (0,508mm....)
I siste nummer av Guns & Ammo har en følgende gjennomsnittsdata:
Startladninger
Kule hastighet Feltpistolfaktor hestekrefter
325grain 1077 fps 350 0,091
400grain 972 fps 389 0,101
Maksladinger
Kule hastighet Feltpistolfaktor hestekrefter
325grain 1491 fps 485 0,126
400grain 1239 fps 496 0,129


Kaliber 460 S&W, kulediameter 0,454", lovlig innen NSF.
Kule hastighet Feltpistolfaktor hestekrefter
200grain 2300 fps 460 0,119
325grain 1725 fps 560 0.146

Her er kalibret så nytt at det foreløpig er vanskelig å vurdere hvor mye det
går an å få ut av det, hvor høyt maksladninger vil ligge.

Sammenligner vi disse tallene med alminnelige jaktrifler og data fra Norma
har vi:

Kaliber 6,5x55
Kule hastighet Feltpistolfaktor hestekrefter
156grain 2559 fps 399 0,104

Kaliber .308 Win
Kule hastighet Feltpistolfaktor hestekrefter
165grain 2700 fps 445 0,116

Kaliber 30-06
Kule hastighet Feltpistolfaktor hestekrefter
180grain 2700 fps 486 0,126

Som man her ser er det for det første INGEN grunn hverken for politiet eller
NSF eller noen annen i landet til å lage spesialregler som skal forby
grovrevolver, basert på sikkerhetsvurderinger for politifolks
arbeidssituasjon, helt alminnelige jaktgevær ligger på samme nivå eller
over, og de er i tilleg svært alminnelige, slik at om noen absolutt VIL
politifolk til livs, finnes det redskaper distribuert over hele landet.

For det andre, spesialregler basert på KALIBER har aldri hatt noen effekt,
og kommer heller aldri til å få det. Om det er slik at NSF har vært litt for
overivrige i å komme politifolks ønsker i møte, i og med at man la
KALIBERBEGRENSINGER inn i det nye magnumfeltprogrammet, så er det i
utgangspunktet helt feilslått.

Det finnes allerede i dag våpen i salg som er betydelig kraftigere enn det
PoD har signalisert som "ønskelig", de har faktisk vært på markedet i
nærmere 20 år, og de har mindre kaliber enn 0.455". Eksempler i så måte er
f.eks. .357 Max og .445 Super Magnum.

For det tredje, det blir mindre og mindre grunn til å opprettholde det
norske forbudet mot å bedrive jakt med pistol.

Sammeligner en tallene mellom grovrevolver og jaktrifle over her, ser en at
de ligger på samme nivå i utgangspunktet.

Men tallene lyver faktisk litegranne: dette er tall målt ved munningen.

På grunn av at man her har å gjøre med to sikk motsatte teorier for
effektiviteten for jaktammunisjon, så kommer riflene i et litt urettferdig
godt lys.

Fordi kulevekten hos riflene ligger betydelig lavere enn hos revolverne,
sier ballistikkens lover at riflekulene vil ha en tendens til å tape
hastighet raskere enn de tyngre revolverkulene. Allerede på 100 meter har
riflene tapt noe over 25% av effekten.

Fordi riflekulene forliter seg på høy hastighet for å oppnå effekt, i
gjennomsnitt dobbelt hastighet av revolverne, grovt sett kommer et annet
fenomen inn: dobler man hastigheten firedobler man samtidig bremseffekten i
luft. Derfor taper riflekulene hastighet en god del raskere enn de tunge
revolverkulene.

Fordi riflekulene er så avhengig av høy hastighet, sørger produsentene for å
gi kulene en mer aerodynamisk form enn de butte revolverkulene, dette
motvirker til en viss grad, men kan selvsagt ikke oppveie hastighetstapet,
vis a vis revolverkulene.

På grunn av dette kravet til form, begrenses riflekalibrene i diameter,
derfor er de voldsomt avhengige av EKSPANSJON I MÅLET, det er ikke
revolverkulene til samme grad, de er "ferdigekspandert før de skytes". Dette
bevirker også ytterligere en svakhet hos riflene, synker hastigheten under
et visst nivå, eller man ikke rammer kroppsdeler som gir beregnet motstand,
så uteblir ekspansjon, og dermed virker ikke ammunisjonen etter henikten.

Alt i alt er det ingen absolutte ballistiske fordeler med riflekuler i dag
vis a vis pistolkuler, heldigvis har DN til dels tatt konsekvensen av dette
og justert kaliberkrav til norsk storviltjakt, det gjenstår enda endel,
enmda ligger norske krav betydelig over det som kreves i sndre land, hvor
man til dels jakter etter betydelig større vilt.

Men basert på ballistiske overlegninger alene, burde tiden være til å åpne
for pistoljakt i norge, også når det gjelder storvilt, gjerne i en spesiell
sesong, lignende bukkejakten for rådyr.

--
ErikP

Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
Sverre Meisingseth
2005-02-03 14:23:07 UTC
Permalink
"ERIK PRESTMO" <***@c2i.net> skrev i melding news:ilqMd.845$***@juliett.dax.net...
burde tiden være til å åpne
Post by ERIK PRESTMO
for pistoljakt i norge, også når det gjelder storvilt, gjerne i en spesiell
sesong, lignende bukkejakten for rådyr.
Og for den som har jaktet rådyr med f.eks. Marlin i cal. 44 Mag./357. mag -
kan sikkert underskrive på at kaliberene har krefter og ekspansjon nok.
Størker Moe
2005-02-04 07:21:18 UTC
Permalink
Post by ERIK PRESTMO
burde tiden være til å åpne
Post by ERIK PRESTMO
for pistoljakt i norge, også når det gjelder storvilt, gjerne i en
spesiell
Post by ERIK PRESTMO
sesong, lignende bukkejakten for rådyr.
Og for den som har jaktet rådyr med f.eks. Marlin i cal. 44 Mag./357. mag -
kan sikkert underskrive på at kaliberene har krefter og ekspansjon nok.
Mulig jeg husker feil her, men er .357 mag tillatt på rådyr i Norge? Jeg
hadde det for meg at .44 mag var svakeste alternativ hvis man ville ha
ei bøylerifle som spiste revolverammo og var tillatt brukt mot norske
rådyr. Kan hende dette bare gjaldt fabrikkammo, og at det er mulig å
lade .357 til å holde rådyrkravet, men her er jeg på dypt vann.
--
Størker Moe

Email Storker(DOT)Moe(AT)chemeng(DOT)ntnu(DOT)no
WWW http://www.chemeng.ntnu.no/~stmoe/

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Sverre Meisingseth
2005-02-04 14:22:51 UTC
Permalink
Post by Størker Moe
Mulig jeg husker feil her, men er .357 mag tillatt på rådyr i Norge?
Du får både kjøpt og ladet ammo som holder kravet.
Tor Arne Hegna
2005-02-03 15:49:23 UTC
Permalink
Post by ERIK PRESTMO
Alt i alt er det ingen absolutte ballistiske fordeler med riflekuler i dag
vis a vis pistolkuler, heldigvis har DN til dels tatt konsekvensen av dette
og justert kaliberkrav til norsk storviltjakt, det gjenstår enda endel,
enmda ligger norske krav betydelig over det som kreves i sndre land, hvor
man til dels jakter etter betydelig større vilt.
Men basert på ballistiske overlegninger alene, burde tiden være til å åpne
for pistoljakt i norge, også når det gjelder storvilt, gjerne i en spesiell
sesong, lignende bukkejakten for rådyr.
Har aldri skutt med revolver eller pistol, og det jeg er usikker på er
presisjonstrygghet? Vil ikke pistol- og revolver sette høyere krav til
presisjon, siden rifle har større anleggsflater (skulder, kinn, hender)
og relativt stor avstand mellom disse, som gjør det lettere å få presisjon.

Det er mulig å bruke pil og bue, spyd, armbrøst og andre historiske
våpen på jakt også, men det er vel et ufravikelig krav om at våpnene i
seg selv ikke skal være spesielt krevende i bruk for å oppnå hurtigst og
best mulig effekt. Jeg har vanskelig for å forestille meg at andre våpen
kan hevde å ha samme effektivitet som rifle i forhold til presisjonskrav
for storviltjakt.

Jeg er ikke i tvil om at de som først og fremst ville bruke pistol eller
revolver på jakt vil være førsteklasses skyttere, som teknisk og
presisjonsmessig ville overgå de fleste rifleskytere. Men så lenge man
åpner for en slik jakt, må man ha et sett av regler som også gjør at
dette blir en jaktform som favoriserer ferdigheter.

Jeg har sett bilder i tidsskrifter (på åttitallet, dengang man var ung
og veldig våpeninteressert) om folk som har brukt TC til å nedlegge
storvilt (Big Five), og det beviser jo at det finnes kaliber som duger,
men jeg tviler sterkt på at dette er noe for folk flest.

Et eller annet i meg synes ikke det er greit at jakt reduseres til
"leking" med våpentyper. Det bør gjøres i konkuranse og trening. Alle
som har et snev av våpeninteresse synes jo at slikt er morsomt, men på
jakt har det ingenting å gjøre. Mener nå jeg.
--
Tor Arne Hegna
Sverre Meisingseth
2005-02-03 16:09:24 UTC
Permalink
Post by Tor Arne Hegna
Et eller annet i meg synes ikke det er greit at jakt reduseres til
"leking" med våpentyper.
Selv har jeg skutt ca. 50 dyr i Afrika med ulike håndvåpen og kalibere
(Revolvere i cal. 357 Mag., 44 Mag., .454 Casull, og TC Contender i cal.
30-30 Winchester og .375 JDJ) - og jeg skal forsikre deg om at jeg ikke
leker med våpentyper.
Det er jeg for seriøs til.
Det er trening fra A til Å som gjør meg kapabel til dette.

Seriøs? Hva er det?
Hvor mange jegere kan man ikke "arrestere" på oppskytingskveldene - når de
ankommer med en Rema-pose med div. fabrikater av noe blyspiss - i håp om at
de sitter innenfor 30 cm`en?

Men - så er det også mange som trener mye, tester presisjon,
inntrengningsevne, ekspansjon etc., etc. - og virkelig forebereder seg til
jakten.

Men som du nevner - det er ikke bare "å kaste opp" våpenet til et hurtig
skudd.
Der ligger utfordringen for håndvåpenjegeren: Å ta seg tid til et godt
anlegg/la sjanser som en riflejeger har villet skutt på - gå fra seg.

Hvor mange skadeskytinger har jeg hatt?
Èn!
Årsak:
Kula traff hvor siktepunket var - men kulen sviktet.

Og det har også skjedd meg her hjemme med rifle (og kule produsert av en
anerkjent produsent - til en stk.pris av kr 18,-).
Tor Arne Hegna
2005-02-04 11:00:31 UTC
Permalink
Post by Sverre Meisingseth
Post by Tor Arne Hegna
Et eller annet i meg synes ikke det er greit at jakt reduseres til
"leking" med våpentyper.
Selv har jeg skutt ca. 50 dyr i Afrika med ulike håndvåpen og kalibere
(Revolvere i cal. 357 Mag., 44 Mag., .454 Casull, og TC Contender i cal.
30-30 Winchester og .375 JDJ) - og jeg skal forsikre deg om at jeg ikke
leker med våpentyper.
Det er jeg for seriøs til.
Det er trening fra A til Å som gjør meg kapabel til dette.
Seriøs? Hva er det?
Hvor mange jegere kan man ikke "arrestere" på oppskytingskveldene - når de
ankommer med en Rema-pose med div. fabrikater av noe blyspiss - i håp om at
de sitter innenfor 30 cm`en?
Men - så er det også mange som trener mye, tester presisjon,
inntrengningsevne, ekspansjon etc., etc. - og virkelig forebereder seg til
jakten.
Men som du nevner - det er ikke bare "å kaste opp" våpenet til et hurtig
skudd.
Der ligger utfordringen for håndvåpenjegeren: Å ta seg tid til et godt
anlegg/la sjanser som en riflejeger har villet skutt på - gå fra seg.
Det du skriver underbygger mitt synspunkt om at jakt med håndvåpen ikke
er for hvem som helst, og at det setter høyere krav til skytteren enn rifle.
Spørsmålet er hvordan man da skal regulere det? En enkel skyteprøve er i
seg selv ikke nok, det vet vi alle. Skal man kreve at man må ha x antall
treningsskudd bak seg, f.eks. 100? I tillegg må man gjennomføre en
feltprøve med presisjonskrav? De fleste seriøse skytterne vil ikke ha
problemer med slike krav, og for de som har lyst å prøve kreves det
dermed at man legger ned litt arbeid.

Uansett vil jeg stille spørsmål ved hvorfor man velger mer krevende
våpentyper til jakt, og ikke går for det man vet er mest solid og
sikkert til avlivning. For egen del er jeg opptatt av at selve
avlivningen skal være så problemløst og enkel som overhode mulig. Jeg er
overbevist om at for eksempel samtlige elger jeg har skutt kunne vært
drept med håndvåpen med tanke på avstand og skuddsituasjon, men jeg tror
at jeg i såfall måtte vært en mye sikrere skytter enn jeg er i dag.
--
Tor Arne Hegna
Sverre Meisingseth
2005-02-04 14:45:07 UTC
Permalink
Post by Tor Arne Hegna
Spørsmålet er hvordan man da skal regulere det? En enkel skyteprøve er i
seg selv ikke nok, det vet vi alle.
Godt spørsmål! Også med tanke på skyteprøven som er gjeldende pr. idag for
riflejakt.
Liggende med all verdens tid - ligner det på en jaktsituasjon?
Post by Tor Arne Hegna
Uansett vil jeg stille spørsmål ved hvorfor man velger mer krevende
våpentyper til jakt,
Noen velger ekstremsporter - andre velger fotturer i fjellet sammen med
turistforeningen.
Det som er viktig er at man mestrer det man begir seg ut på.
Post by Tor Arne Hegna
Det du skriver underbygger mitt synspunkt om at jakt med håndvåpen ikke
er for hvem som helst, og at det setter høyere krav til skytteren enn rifle.
Jeg er helt enig med deg i dette. Man må være spesielt interessert - og
derfor
spanderer jeg på meg en tur til Afrika hvert år - og endel tusen
treningsskudd pr. år.

Neste tur er 3. april - så vil du være med - er det bare å henge seg på (de
andre som skal bli med - jakter med rifle).
Tor Arne Hegna
2005-02-04 15:08:51 UTC
Permalink
Post by Sverre Meisingseth
Post by Tor Arne Hegna
Spørsmålet er hvordan man da skal regulere det? En enkel skyteprøve er i
seg selv ikke nok, det vet vi alle.
Godt spørsmål! Også med tanke på skyteprøven som er gjeldende pr. idag for
riflejakt.
Liggende med all verdens tid - ligner det på en jaktsituasjon?
Nei, det er helt på trynet. Sjøl tar jeg prøven gjennom deltagelse på
elgebaneskyting. Fremdeles nokså urealistisk, men noe mer krevende og
ikke minst mye mer lærerikt. For de som er i tvil, man blir en langt
bedre skytter av å være med på det.
Post by Sverre Meisingseth
Post by Tor Arne Hegna
Uansett vil jeg stille spørsmål ved hvorfor man velger mer krevende
våpentyper til jakt,
Noen velger ekstremsporter - andre velger fotturer i fjellet sammen med
turistforeningen.
Det som er viktig er at man mestrer det man begir seg ut på.
Post by Tor Arne Hegna
Det du skriver underbygger mitt synspunkt om at jakt med håndvåpen ikke
er for hvem som helst, og at det setter høyere krav til skytteren enn
rifle.
Jeg er helt enig med deg i dette. Man må være spesielt interessert - og
derfor
spanderer jeg på meg en tur til Afrika hvert år - og endel tusen
treningsskudd pr. år.
Neste tur er 3. april - så vil du være med - er det bare å henge seg på (de
andre som skal bli med - jakter med rifle).
Takk for det, svært fristende, men jeg antar at økonomien min setter en
effektiv stopper...
--
Tor Arne Hegna
ERIK PRESTMO
2005-02-04 23:53:32 UTC
Permalink
Post by Tor Arne Hegna
Post by Sverre Meisingseth
Post by Tor Arne Hegna
Spørsmålet er hvordan man da skal regulere det? En enkel skyteprøve er i
seg selv ikke nok, det vet vi alle.
Godt spørsmål! Også med tanke på skyteprøven som er gjeldende pr. idag for
riflejakt.
Liggende med all verdens tid - ligner det på en jaktsituasjon?
Nei, det er helt på trynet. Sjøl tar jeg prøven gjennom deltagelse på
elgebaneskyting. Fremdeles nokså urealistisk, men noe mer krevende og
ikke minst mye mer lærerikt. For de som er i tvil, man blir en langt
bedre skytter av å være med på det.
En god plan - du får mye moro i tillegg! Det er viktig det også!

Respektable holdning det, i forhold til de mange som kommer i siste liten og
banner over de påtvungne 30 treningsskudda.

--
ErikP

Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
ERIK PRESTMO
2005-02-04 12:45:49 UTC
Permalink
Post by Tor Arne Hegna
Post by ERIK PRESTMO
Alt i alt er det ingen absolutte ballistiske fordeler med riflekuler i dag
vis a vis pistolkuler, heldigvis har DN til dels tatt konsekvensen av dette
og justert kaliberkrav til norsk storviltjakt, det gjenstår enda endel,
enmda ligger norske krav betydelig over det som kreves i sndre land, hvor
man til dels jakter etter betydelig større vilt.
Men basert på ballistiske overlegninger alene, burde tiden være til å åpne
for pistoljakt i norge, også når det gjelder storvilt, gjerne i en spesiell
sesong, lignende bukkejakten for rådyr.
Har aldri skutt med revolver eller pistol, og det jeg er usikker på er
presisjonstrygghet? Vil ikke pistol- og revolver sette høyere krav til
presisjon, siden rifle har større anleggsflater (skulder, kinn, hender)
og relativt stor avstand mellom disse, som gjør det lettere å få presisjon.
Det er greitt du er usikker, men se rett nedenfor her, DA er du plutselig
ikke usikker lenger.....
Post by Tor Arne Hegna
Det er mulig å bruke pil og bue, spyd, armbrøst og andre historiske
våpen på jakt også, men det er vel et ufravikelig krav om at våpnene i
seg selv ikke skal være spesielt krevende i bruk for å oppnå hurtigst og
best mulig effekt. Jeg har vanskelig for å forestille meg at andre våpen
kan hevde å ha samme effektivitet som rifle i forhold til presisjonskrav
for storviltjakt.
Til ulike jaktyper benyttes forskjellige våpen.

Tror du storviltrifler er brukbare på rypejakt på fjellet om høsten også?

Man tilpasser JAKTEN til vlitet OG våpentypen.

Selvsagt. Bare en ejger kan finne på å være så nærsynt at han overser noe
så selvfølgelig....
Post by Tor Arne Hegna
Jeg er ikke i tvil om at de som først og fremst ville bruke pistol eller
revolver på jakt vil være førsteklasses skyttere, som teknisk og
presisjonsmessig ville overgå de fleste rifleskytere. Men så lenge man
åpner for en slik jakt, må man ha et sett av regler som også gjør at
dette blir en jaktform som favoriserer ferdigheter.
Ferdigheter en noe man skaffer seg etter behov og interesse. Det er en myte
at nordmenn er født med ski på beina, jfr alpinistene våre som har en
tiårsperiode bak seg på verdenstoppen: de måtte nok TRENE litt først, før de
ble med i sirkuset til de store gutta, tror du ike?
Post by Tor Arne Hegna
Jeg har sett bilder i tidsskrifter (på åttitallet, dengang man var ung
og veldig våpeninteressert) om folk som har brukt TC til å nedlegge
storvilt (Big Five), og det beviser jo at det finnes kaliber som duger,
men jeg tviler sterkt på at dette er noe for folk flest.
Hvem sa dette skulle være noe for folk flest? Eller fo deg feks, overhodet?
Det må interesse og trening til, mye trening. Dette er ikke for de som liker
å sitte å halvsove på en stubbe i skogen og tror de er på jakt....
Post by Tor Arne Hegna
Et eller annet i meg synes ikke det er greit at jakt reduseres til
"leking" med våpentyper. Det bør gjøres i konkuranse og trening. Alle
som har et snev av våpeninteresse synes jo at slikt er morsomt, men på
jakt har det ingenting å gjøre. Mener nå jeg.
Her var det ja! Plutselig ble du skråsikker gitt, etter å ha bruke et helt
innlegg på å bevise at dette har du verken tenkt særlig dypt og lenge på,
enn si har greie på.

Det er enkelt å være politisk korrekt nordmann gitt!

--
ErikP

Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
Tor Arne Hegna
2005-02-04 13:37:04 UTC
Permalink
Post by ERIK PRESTMO
Til ulike jaktyper benyttes forskjellige våpen.
Tror du storviltrifler er brukbare på rypejakt på fjellet om høsten også?
Man tilpasser JAKTEN til vlitet OG våpentypen.
Selvsagt. Bare en ejger kan finne på å være så nærsynt at han overser noe
så selvfølgelig....
Det var vel storviltjakt som ble diskutert her. Selvsagthetene som du
kommer med er vel uinteressante i så måte, for det er grunnlaget for
debatten.
Post by ERIK PRESTMO
Post by Tor Arne Hegna
Jeg er ikke i tvil om at de som først og fremst ville bruke pistol eller
revolver på jakt vil være førsteklasses skyttere, som teknisk og
presisjonsmessig ville overgå de fleste rifleskytere. Men så lenge man
åpner for en slik jakt, må man ha et sett av regler som også gjør at
dette blir en jaktform som favoriserer ferdigheter.
Ferdigheter en noe man skaffer seg etter behov og interesse. Det er en myte
at nordmenn er født med ski på beina, jfr alpinistene våre som har en
tiårsperiode bak seg på verdenstoppen: de måtte nok TRENE litt først, før de
ble med i sirkuset til de store gutta, tror du ike?
Post by Tor Arne Hegna
Jeg har sett bilder i tidsskrifter (på åttitallet, dengang man var ung
og veldig våpeninteressert) om folk som har brukt TC til å nedlegge
storvilt (Big Five), og det beviser jo at det finnes kaliber som duger,
men jeg tviler sterkt på at dette er noe for folk flest.
Hvem sa dette skulle være noe for folk flest? Eller fo deg feks, overhodet?
Det må interesse og trening til, mye trening. Dette er ikke for de som liker
å sitte å halvsove på en stubbe i skogen og tror de er på jakt....
Så da mener du kanskje at kravene for å kunne bruke håndvåpen på jakt
skal gjenspeile det? Hvilke kriterer mener du at bør gjelde i såfall?
Post by ERIK PRESTMO
Post by Tor Arne Hegna
Et eller annet i meg synes ikke det er greit at jakt reduseres til
"leking" med våpentyper. Det bør gjøres i konkuranse og trening. Alle
som har et snev av våpeninteresse synes jo at slikt er morsomt, men på
jakt har det ingenting å gjøre. Mener nå jeg.
Her var det ja! Plutselig ble du skråsikker gitt, etter å ha bruke et helt
innlegg på å bevise at dette har du verken tenkt særlig dypt og lenge på,
enn si har greie på.
Poenget mitt var å stille spørsmål, og da er det ikke krav at man
nødvendigvis skal ha kunnskap til emnet (ellers hadde man vel ikke stilt
spørsmål), eller ha fundert grundig på spørsmålet.
Post by ERIK PRESTMO
Det er enkelt å være politisk korrekt nordmann gitt!
Hvis du mener at det er politisk korrekt å hevde at man til enhver tid
skal bruke det mest velegnede våpen, så skal jeg gi deg rett.

I tilfelle det er uklart, så er mitt ståsted at jakt med håndvåpen
krever spesielle ferdigheter som bør gjenspeiles i krav til godkjenning.
Av prinsipp er jeg ikke imot slik jaktutførelse, men personlig kunne jeg
ikke tenke meg å bruke håndvåpen til jakt fordi jeg anser det som mindre
egnet våpen. Jakt er mer enn våpen for meg, og det er selvfølgelig den
holdningen som gjør at jeg stiller spørsmål ved behovet for å bruke
håndvåpen til jakt.
--
Tor Arne Hegna
ERIK PRESTMO
2005-02-12 11:47:14 UTC
Permalink
Post by Tor Arne Hegna
Post by ERIK PRESTMO
Til ulike jaktyper benyttes forskjellige våpen.
Tror du storviltrifler er brukbare på rypejakt på fjellet om høsten også?
Man tilpasser JAKTEN til vlitet OG våpentypen.
Selvsagt. Bare en ejger kan finne på å være så nærsynt at han overser noe
så selvfølgelig....
Det var vel storviltjakt som ble diskutert her. Selvsagthetene som du
kommer med er vel uinteressante i så måte, for det er grunnlaget for
debatten.
Post by ERIK PRESTMO
Post by Tor Arne Hegna
Jeg er ikke i tvil om at de som først og fremst ville bruke pistol eller
revolver på jakt vil være førsteklasses skyttere, som teknisk og
presisjonsmessig ville overgå de fleste rifleskytere. Men så lenge man
åpner for en slik jakt, må man ha et sett av regler som også gjør at
dette blir en jaktform som favoriserer ferdigheter.
Ferdigheter en noe man skaffer seg etter behov og interesse. Det er en myte
at nordmenn er født med ski på beina, jfr alpinistene våre som har en
tiårsperiode bak seg på verdenstoppen: de måtte nok TRENE litt først, før de
ble med i sirkuset til de store gutta, tror du ike?
Post by Tor Arne Hegna
Jeg har sett bilder i tidsskrifter (på åttitallet, dengang man var ung
og veldig våpeninteressert) om folk som har brukt TC til å nedlegge
storvilt (Big Five), og det beviser jo at det finnes kaliber som duger,
men jeg tviler sterkt på at dette er noe for folk flest.
Hvem sa dette skulle være noe for folk flest? Eller fo deg feks, overhodet?
Det må interesse og trening til, mye trening. Dette er ikke for de som liker
å sitte å halvsove på en stubbe i skogen og tror de er på jakt....
Så da mener du kanskje at kravene for å kunne bruke håndvåpen på jakt
skal gjenspeile det? Hvilke kriterer mener du at bør gjelde i såfall?
Post by ERIK PRESTMO
Post by Tor Arne Hegna
Et eller annet i meg synes ikke det er greit at jakt reduseres til
"leking" med våpentyper. Det bør gjøres i konkuranse og trening. Alle
som har et snev av våpeninteresse synes jo at slikt er morsomt, men på
jakt har det ingenting å gjøre. Mener nå jeg.
Her var det ja! Plutselig ble du skråsikker gitt, etter å ha bruke et helt
innlegg på å bevise at dette har du verken tenkt særlig dypt og lenge på,
enn si har greie på.
Poenget mitt var å stille spørsmål, og da er det ikke krav at man
nødvendigvis skal ha kunnskap til emnet (ellers hadde man vel ikke stilt
spørsmål), eller ha fundert grundig på spørsmålet.
Post by ERIK PRESTMO
Det er enkelt å være politisk korrekt nordmann gitt!
Hvis du mener at det er politisk korrekt å hevde at man til enhver tid
skal bruke det mest velegnede våpen, så skal jeg gi deg rett.
I tilfelle det er uklart, så er mitt ståsted at jakt med håndvåpen
krever spesielle ferdigheter som bør gjenspeiles i krav til godkjenning.
Av prinsipp er jeg ikke imot slik jaktutførelse, men personlig kunne jeg
ikke tenke meg å bruke håndvåpen til jakt fordi jeg anser det som mindre
egnet våpen. Jakt er mer enn våpen for meg, og det er selvfølgelig den
holdningen som gjør at jeg stiller spørsmål ved behovet for å bruke
håndvåpen til jakt.
Little known facts:

Den første patronladete jaktrifla som kom i alminnelig bruk i Norge var
Remington 1867 Rolling Block, kamret i 12.17x44R.

Dette er en patron som er ladet til lavere intensitet (kammertrykk) enn .44
Remington Magnum. Den ble ladet med en noe tyngre kule enn det som er vanlig
i .44 magnum, men pga indreballistiske forhold ligger
munnings-ENERGI litt over vanlig 44 Magnum. Jegere som bruker 44 Magnum
benytter som regel noe tyngre kuler og lader som regel temmelig hardt =
dagens .44 Magnum-jegere bruker en patron som nesten 100% tilsvarer vår
gamle hederskronte jaktpatron.

Et kaliber som 454 Casull ligger omtrent 40- 50% OVER begge disse kalibrene.

Et kaliber som det nye 460 S&W ligger skyhøyt over, på linje med
Krag-Jørgensen, mens 500 S&W Mag ligger på linje med .308 Win.

Little known facts:

Når 12,17x44R ble vanlig på jakt skiftet jakten etter reinsdyr på vidda (som
var den overlegent viktigste storviltjakta på 1800-tallet, det fantes
omtrent ikke elg, muligens av klimatiske forholde eller pga ulvebesteanden,
det ble fellt mellom 1000 og 2000 elg pr år, i hele LANDET, mot slutten av
1800-tallet) fullstendig karakter.
I tidligere tider var reinsjakta et fellesforetak, med jaktlag som posterte
og hadde drevjakt på vidda, og de gamle og temmelig ineffektive munnladerne
tillot ikke stort annet.

Når patronvåpnene kom tok det mifdre enn 15 år før en helt ny jaktform
inntok vidda, enkeltmannsjakt og voldsom nedskyting i flokkene...... og det
med et REVOLVERKALIBER!

Så voldsomme ble de nye jaktformene og så effektive var de nye geværene, at
etter knappe ti år kom de første begrensingene i form av jakttider....

Det er morsomt åp merke seg, at et allerede på den tiden temmelig
sekularisert og moderne samfunn, valgte å gripe tilbake til gamle dagers
tro, ved at man knyttet jakttidene til Primstaven og gamle katolske
merkesdager på denne, for at menneskene lettere skulle huske datoer......

Men altså, det var på grunn av at folk skjøt reinsdyr på laaangt hold med en
patron som ikke avviker vesentlig fra .44 Remington magnum....

--
ErikP

Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
Eirik van der Meer
2005-02-13 14:08:22 UTC
Permalink
Post by Tor Arne Hegna
Har aldri skutt med revolver eller pistol, og det jeg er usikker på er
presisjonstrygghet?
Det er et generellt spørsmål som ikke er knyttet til noen enkelt
våpentype.
Sammenlikner man en hjemmesnekret mauser med en 20'000kroners rifle
vil man som oftest se store forskjeller i presisjon. Åpne sikter
kontra skikkelig optikk har samme effekt, akkurat som skytteren.
Post by Tor Arne Hegna
Vil ikke pistol- og revolver sette høyere krav til
presisjon, siden rifle har større anleggsflater (skulder, kinn, hender)
og relativt stor avstand mellom disse, som gjør det lettere å få presisjon.
Joda, og derfor er det opp til den enkelte jegeren å vite sin egen
begrensning.
Post by Tor Arne Hegna
Det er mulig å bruke pil og bue, spyd, armbrøst og andre historiske
våpen på jakt også, men det er vel et ufravikelig krav om at våpnene i
seg selv ikke skal være spesielt krevende i bruk for å oppnå hurtigst og
best mulig effekt.
Nei, kun at jegeren som benytter våpenet er i stand til å avgi et
dødelig skudd under alle normale jaktforhold.
Post by Tor Arne Hegna
Jeg har vanskelig for å forestille meg at andre våpen
kan hevde å ha samme effektivitet som rifle i forhold til presisjonskrav
for storviltjakt.
Det utsagnet sier jo mer om din forestillningsevne enn noe annet :-)
Men igjen, det hele koker ned til hvorvidt våpenet har akseptabel
effekt på viltet innenfor en gitt avstand. Denne avstanden er gitt av
våpenets presisjon og skytterens evner. Det er vel ingen ansvarlige
jegere som påstår at det er forsvarlig å skyte elg på 1km med 308
eller rådyr på 100 meters hold med hagle?
Post by Tor Arne Hegna
Et eller annet i meg synes ikke det er greit at jakt reduseres til
"leking" med våpentyper.
Litt for sent for den der spør du meg. Vi leker allerede så det holder
med kalibre og rifletyper, og så lenge man holder det innenfor det
forsvarlige er det helt uproblematisk.
--
Eirik M
Jan Johansen
2005-02-18 00:50:14 UTC
Permalink
Post by ERIK PRESTMO
Det blir til stadighet lansert nye kaliber, noen forsvinner igjen, andre
blir populære og blir endel av det skyttere har å velge blant til sine
aktiviteter.
I de siste par årene har det kommet flere interessant kaliber.
Dessverre har Norges Skytterforbund skutt seg selv i foten, når man nå
engang skulle modrenisere seg selv, og komme med et program for
magnumskyting. Man har innført kaliberbegrensing, på .455", uten at det
foreligger noen som helt begrunnelse for dette.
Hmm... har dette noe med Bondeveiks redsel for.50BMG å gjøre ?
Lukter litt bondeveik her ja...etter å ha misbrukt sin politiske posisjon
til å gjøre penger for barndomsvenner, som er det aller mest patetiske en
politisk leder kan gjøre, så kan man jo gjøre seg sine betraktninger selv.
Det var jo svært så plutselig en viss matkonge ble "helbredet" fra sin
homofili og attpåtil giftet seg med en kvinne, etter at KM ble
statsminister.

Alt dette til sammen, men NRKs avsløringer, beviser ikke korrupsjon. Men det
viser på en glimrende måte de strukturene som Norge styres etter. Og for 200
år siden så hadde dette vært mer enn nok for en "væpna revvolusjon". Vi er
ikke der ennå. Det mangler noen sentrale folk i politiet og forsvaret før
det smeller.

Loading...